Qual é a origem da Homofobia?

"Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:

I - construir uma sociedade livre, justa e solidária;

II - garantir o desenvolvimento nacional;

 III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;

IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação." (Constituição da República Federativa do Brasil)

"Segundo o delegado José Matallo, titular do 5º Distrito Policial, na Aclimação, Centro, há mais evidências de homofobia como motivação para o crime. A vítima, que não teve o nome divulgado, disse que esperava um táxi com um amigo próximo à Avenida Brigadeiro Luís Antônio quando os agressores passaram e perguntaram: 'Vocês são namorados?'. Em seguida, partiram para cima da dupla. 'Talvez os agressores não gostem de pessoas afeminadas. As vítimas dizem ter sido chamadas de bicha, maricas. Isso tem de parar. Ninguém pode bater em alguém porque acha que é homossexual e porque não concorda.' " (Relato a respeito de jovens agredidos com lâmpada fluorescente em São Paulo)

      Nas últimas semanas, os jornais têm mostrado vídeos e relatado denúncias de agressão a respeito de jovens que vêm agredindo outros com lâmpadas fluorescentes. As suspeitas e evidências mostram que a motivação para o crime é a homofobia. A pergunta é: qual é a origem da homofobia?

      Fiz e refiz essa pergunta várias vezes a minha mente, pensei e repensei, mas coerência ou fundamento lógico com certeza não existe. Em diversas religiões cristãs, a justificativa para o repúdio à união homossexual se baseia em dogmas, com base na Bíblia ou na "palavra de Deus", e como os próprios preceitos da palavra, não dá para discutir utilizando a razão. Sempre ouvimos pastores e padres dizerem que Deus é paz, é amor, é a salvação, portanto, Ele não é violência, preconceito, agressão. Por isso, logo descartei a possibilidade de fanatismo religioso, já que utilizaram de meios violentos, meios que "não são de Deus". Então continuei a pensar...

      Percebi que não sabia a origem da homofobia, que não conhecia a origem não-religiosa. E cheguei a resposta a qual todos chegam: o preconceito.

      O preconceito, segundo o dicionário, é conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério, e dele surge a discriminação. Uau! Essa era uma das respostas que procurava. Enquanto procurava por outras respostas, achei mais duas que se encaixam perfeitamente: a falta de respeito à diversidade e a certeza da impunidade. E foram elas quem motivaram-me a escrever.

      A falta de respeito à diversidade não é nova, tem-se o racismo, a xenofobia e várias outras formas de discriminação (ou preconceito) e sempre sem fundamento lógico. Entretanto, respeito não é algo que nasce conosco, é algo que deveríamos aprender a ter, mas não é o que ocorre. A certeza da impunidade pode envolver diversas outras certezas, como a certeza de corromper as autoridades, que envolve a certeza de que o dinheiro pode tudo (e será que não?!), a certeza de que o ECA (Estatuto da Criança e do Adolescente) dará proteção aos menores de idade e algumas outras. Baseada nisso, vejo que o mundo é um mar de infundamentos e egoísmos. 

      O racismo tem origem em um abuso de uma história bíblica e a xenofobia pode ser ligada às inimizades existentes entre nações culturalmente e/ou economicamente diferentes há séculos atrás, em um mundo completamente divergente do qual hoje habitamos. A certeza de corromper as autoridades ocorre porque todos sabemos do egoísmo que habita na maioria dos seres humanos puramente consumistas e que tem o dinheiro como primeiro lugar do podium de sua vida, e a certeza da proteção do ECA vem de que pessoas consideradas não-adultas e incapazes de discernir entre o certo e o errado são sim capazes de discernir e são sim adultas, pois agem como adultas, têm vidas adultas, pensamentos adultos e egoísmos adultos e isso não se adquire ao completar 18 anos, mas se carrega desde os 15 ou antes. Contudo, segundo o art. 3º, é objetivo fundamental de nosso país, promover o bem de todos, sem qualquer discriminação, e acredito que isso inclui promover a igualdade, e como a maioria das coisas descritas em lei, não ocorre, e agressões chocantes como a mencionada continuam a acontecer.

      Avaliando tudo isso, é notório o fato de que a homofobia, como todos os tipos de preconceito, não tem fundamento lógico, muito menos coerência e é o que já havia dito desde o começo, entretanto, pensar nunca foi e nunca será perda de tempo. Talvez a pergunta certa não seja a origem, pois discriminação não tem origem, não tem justificativa, a correta seria o porquê de tantos seres humanos carregarem sentimentos e pensamentos que criam diferenças realmente inexistentes. As respostas podem ser as mesmas, podem ser diferentes, eu sinceramente não sei, e ainda que soubesse, não entenderia, não concordaria. 

"Cada ser humano é único no teatro da vida, é único no teatro de sua mente." (Augusto Cury)

Eleições 2010: alguns pontos que precisam ser esclarecidos.

Amigos, fiz essa blog há um tempo, mas nunca postei nada. Entretanto, depois dos últimos acontecimentos, não tenho como não postar esse texto, pois está gritante para muitos brasileiros. É um pouco grande, mas peço um pouquinho de paciência, pois para tamanha importância que as eleições tem, é um absurdo as pessoas não saberem sobre a realidade. Pois bem, segue-se o mencionado (espero que eu não seja processada por isso... rs):

                "Caros leitores, tem muita gente por aí enviando emails maliciosos e caluniosos sobre a candidata Dilma Rousseff. Isso é armação do PSDB, que não está jogando limpo, e alguns pontos PRECISAM ser esclarecidos:

― Dilma não irá, e nem poderia fechar as igrejas. Na Constituição Brasileira, documento social que dispõe sobre a organização, funcionamento do Estado, bem como a limitação do poder, consta que o Brasil é um país laico, o que quer dizer que o Estado NÃO PODE interferir na Igreja e a Igreja NÃO PODE interferir no Estado. Em poucas palavras, é uma grande mentira o boato de que Dilma fechará as Igrejas, pois é proibido pelo documento básico que rege nosso país, podendo ela, ou qualquer que o cometa, ser deposta de seu cargo, pois seria considerado um CRIME.

― Dilma, quando declarou ser a favor do aborto, foi em referência aos casos de estupro e risco à vida da mãe, que hoje já são leis no país. No primeiro debate do 2^o turno, ela “atacou” a esposa de José Serra, Mônica Serra, por ter dito que Dilma era a favor de “matar criancinhas”; o candidato do PSDB disse que era “jogo baixo” atacar a família, porém em nenhum momento Dilma a atacou por ser da família de Serra, mas sim por ter dito tamanha agressão. A esposa de José Serra agrediu Dilma com essas palavras, entretanto, confessou para uma turma em que deu aula na Unicamp, que cometeu aborto, podem conferir: http://correiodobrasil.com.br/ex-alunas-de-monica-serra-confirmam-relato-sobre-aborto/186052/ . Segundo ela, foi em um difícil momento da vida do casal, o mesmo momento que muitas mulheres passam hoje, e são acusadas de “matadoras de criancinhas” por tentar fazer o mesmo. É um pouco contraditório, não acham? Piora ainda mais com a seguinte declaração de Serra; “Imagina a menina pobre que engravida por um acidente ou por machismo do namorado que não quis usar camisinha”, dizendo que por isso era a favor do aborto. É preciso muita atenção para não cairmos em contradições de um candidato que mente, mente de maneira desmedida, e que usa de mentiras para ganhar as eleições.

― A respeito do casamento gay, este só foi jogado contra Dilma, mas não contra Marina, não contra Serra. Em uma entrevista a um Jornal no SBT, Marina Silva disse ser a favor do casamento gay no civil, pois todos somos iguais perante a lei, mas ser contra o casamento na Igreja por considerá-lo uma “coisa sagrada”, um “sacramento”. José Serra também se pronunciou a favor do mesmo, mas ainda sim ninguém o atacou. Este tema é bastante polêmico, mas, concluindo a declaração de todos os candidatos, teremos o seguinte: são TODOS a favor do casamento gay no civil, pois perante a lei, se são todos iguais, independente de raça, cor, sexo e religião, porque não por opção sexual? Quanto à igreja, ninguém pode obrigá-la a fazer o que não é de sua tradição, mas vários políticos, de inúmeros partidos, disseram inúmeras vezes a seguinte frase “Se o casamento gay é pecado, deixemos que Deus os julguem por isso, o homem não pode julgar outro homem... A obrigação de todos os políticos é zelar pela igualdade social entre os cidadãos, e nisso os gays tem direito a se casar”.

― A respeito de Serra acusar o PT de ser o partido da corrupção, ele esquece de olhar o próprio passado. Os escândalos que apareceram no governo PT, independente do partido, não foram arquivados pelo presidente Lula, ele deixou que os devidos culpados fossem punidos. Já no governo PSDB, o presidente FHC arquivou mais de 600 casos de corrupção. Então não é o PT que é corrupto, alguns políticos é que são, independentemente de seus partidos, a diferença está no presidente que pune, e no presidente que protege.

                Agora, precisamos avaliar outros pontos que, apesar de José Serra dizer que Dilma Rousseff está mostrando “quem realmente é” quando responde duramente as críticas feitas por ele e também quando faz críticas a ele e ao PSDB, ela só busca fazer alguns esclarecimentos, entre os quais o caso do “HOMEM-BOMBA DO PSDB”, também conhecido como Paulo Preto, acusado de desviar 4 milhões de reais para a campanha de Serra, em que primeiramente, o presidenciável pelo PSDB que não fazia idéia de quem era este homem (mas na internet, podemos encontrar fotos de Serra junto com ele e outros homens na inauguração da Rodoanel), depois disse que Paulo Preto nunca havia participado da coordenação financeira de sua campanha, depois disse que nunca teve nenhum envolvimento com ele, e mais um monte de histórias diferentes. Ou seja, mentiu descaradamente.

                Existem ainda outros aspectos sobre Serra que é muito bom os cidadãos estarem cientes:

― Ele diz ser a favor da liberdade de expressão, mas depois de bater boca com vários jornalistas a respeito do caso Paulo Preto, chamou um jornalista do jornal “Valor Econômico” de parcial (a favor da Dilma), e disse que era “um absurdo alguém querer ser parcial” e que não iria mais “responder a este tipo de pergunta”. Pois bem, se ele defende tanto a liberdade de expressão, é de responsabilidade de cada um ficar a favor ou não de um candidato, correto? Não, ele criticou o jornalista por considerá-lo “a favor da Dilma”, mas nunca criticou, por exemplo, a revista Veja e outros meios de comunicação por serem a favor do PSDB. E aí? Que liberdade de expressão é essa? Dá para ver que para este candidato, a liberdade de expressão só funciona se for a seu favor, e então não é liberdade. Um caso para exemplo disso foi a manifestação de professores em São Paulo, que reivindicavam melhores salários e foram recebidos com violência, bombas de gás lacrimogêneo e tiros com balas de borracha. Como isso é possível? Agredir manifestantes? Isso é liberdade de expressão?

― Outro caso muito interessante, é o de Serra estar fazendo das eleições uma “Guerra Santa”. Segundo um site da internet, Serra distribuiu um santinho com sua foto e a seguinte mensagem “Jesus é a verdade e a justiça”. Podem conferir em: http://br.eleicoes.yahoo.net/noticias/4098/serra-distribui-santinho-com-mensagem-sobre-jesus . Isso é um absurdo! Porque um candidato usa da religião para se eleger? Porque o Brasil já teve a experiência de um governo com seu partido, um governo que vendeu nossas empresas a preço de banana, que aumentou a diferença entre ricos e pobres. Nos 8 anos do governo FHC, carne na mesa, faculdade, carros eram coisas de rico, e hoje o poder aquisitivo do país está absurdamente maior, e todos estes itens e muito mais também são realidade das classes mais baixas.

― Serra diz que vai construir 40 km de metrô. Alguém já parou para pensar o que são 40 km? Não é nem a distância da Baixada Fluminense ao centro do Rio de Janeiro. Ele diz que vai criar o Ministério da Segurança para fortalecer as fronteiras, mas isso é de competência do Exército, que é subordinado ao Ministério da Defesa. Então, o que ele vai fazer com eles? Vão sumir? Não, ele não explicou. Outro ponto é o salário mínimo a R$ 600,00, ele disse que vai aumentar já no ano que vem, mas não disse como. Se o salário mínimo não sofre o aumento que o presidente quer, mas o que o Brasil pode pagar, das duas uma: ou ele colocará a carne de terceira a R$ 35,00 ou será o único aumento que ele irá sofrer em 4 anos de governo. Lembremos que o salário mínimo quando o presidente Lula assumiu o governo, girava em torno de R$ 200,00, ou menos, e no governo Lula mais do que dobrou.

― Serra já declarou ser a favor da LEGALIZAÇÃO DA MACONHA, com a seguinte declaração: “É claro que liberar a maconha vai acabar com o tráfico. Aconteceu isso na Holanda. Aliás, não é liberar, é legalizar, é ter controle.” Ele só não mencionou que nós fazemos fronteira com a Colômbia, maior exportadora de maconha do mundo. Então o que ele vai fazer quando os nossos jovens começarem a ter seus neurônios destruídos (o que é um dano irreversível)? E outro detalhe, a maconha não é a única droga ilícita traficada no país, então quais serão os próximos passos dele? Legalizar o êxtase, o crack, a cocaína, a heroína?

                Será mesmo que o Serra é do bem?"

                Bem, minha opinião é que não, gente que faz isso com certeza não é do bem! 

                Obrigada para quem leu até aqui.